The Hangover (2009)

dirigida por Todd Phillips

Desde la palabra “Ok” y enseñar el dedo del medio, me parece que no ha habido algo más universal que contar la historia que conllevó a una resaca mañanera, o en este caso, tratar de contarla.

Todd Phillips logra su mejor paquete de risa en la alocada “The Hangover”. El realizador de “Starsky and Hutch” y la aclamada “Roadtrip” logra definir perfectamente lo que es una noche de parranda y que mejor sitio para narrarlo que la ciudad del pecado, Las Vegas.

En “The Hangover” encontramos una narración que se toma su tiempo en ser desglosada, no va de un golpe de risa a otro como en ocasiones pasa con este tipo de comedia, el guión trabaja las situaciones absurdas y extravagantes que según tenemos entendido solo pueden ocurrir en Las Vegas y que este cuarteto encuentra la forma de caminar justamente hacia todas esas situaciones.

La entrega es un largometraje bastante divertido, a medida que va pasando el tiempo “The Hangover” deja de ser una película de chicos de parranda y se convierte en una maquina de hacer reír y de situaciones embarazosas y un tanto “desagradables” que dejan a la audiencia pensando “¿y que viene después?”.

Lo irónico de esta pieza, es que una de sus riquezas es el guión y quienes escribieron esta entrega, Jon Lucas y Scott Moore, no son conocidos por entregar buen material, de hecho, fueron los culpables de “Ghost of girlfriends past” lo que hace una de dos cosas: o que ambos llegaron a su punto creativo o esto exalta la grandeza de Phillips en cuanto a dirigir comedia.

Empero, está película puede que tenga a cuatro personajes protagónicos, dos de ellos hombres atractivos, uno de ellos medio nerd y domado por su novia y por último el feo gordito que está a punto de ser el cuñado de uno de los protagonistas. Es precisamente Alan Garner (el feo gordito) personificado por el comediante de pie Zack Galifianakis quién se roba el show y es el alma de la entrega, por esto en el transcurso de la película vemos como su personaje acapara cada vez más tiempo en pantalla y a uno solo le queda preguntarse con que saldrá ahora este personaje.

Este es un buen inicio en el mundo cinematográfico para Galifianakis quién ya tiene más producciones por venir dentro de su portafolio hacen que “The Hangover” se convierta, en un género dominado por las producciones de Judd Apatow, en una de las películas más cómicas del año.

¿un abrazo?

Drag me to hell (2009)

escrita y dirigida por Sam Raimi

¿Quien mejor que Sam Raimi para remontarnos al cine de clase B de los 80 en pleno Siglo XXI? “Drag me to Hell” es el regreso de un género olvidado en un época donde escasean las películas de terror de calidad y el hecho de pasar un buen rato en una sala de cine es mal entendido.

El director de la saga de “Spider-Man” y “The Evil Dead”nos trae una historia sin complicaciones, de bajo presupuesto y muy entretenida en donde la actriz principal, una exhilirante Alison Lohman, da nuevas razones para pegar uno que otros gritos dentro de la sala de cine.

Cristine Brown (Alison Lohman) es maldecida por una cliente “insatisfecha” que le hecha la maldición del peor de los demonios , el Laima, que asusta a sus víctimas por un plazo de tres días para en el cuarto tomar su alma y llevarla al infierno.

Lo magistral de esta entrega no es en si, sus efectos especiales o la capacidad de provocar susto dentro de la audiencia, es la capacidad de Raimi de entregar una dirección impecable y asfixiante (en el buen sentido de las palabra) para asistirse de una producción sonora muy bien realizada y crear los efectos que provocan terror desde la película. Además de la dirección de arte que creo un personaje tan “creepy” como la Sylvia Ganush.

Esto es entretenimiento, “Drag me to hell” apenas llega a los 99 minutos, no trata en ninguna ocasión de justificar lo injustificable o alargar una película hasta el punto del aburrimiento. Raimi entrega una trama, la desarrolla y punto con los ejes exagerados que caracterizan el cine clase B y con una destreza visual que pocas películas de este género pueden igualar.

“Drag me to hell” es una película chistosa y de terror, esa es la premisa de las películas de este tipo y el guión y la dirección van directo al punto en donde la audiencia sentirá al extremo estos dos sentimientos.

En cuanto a las actuaciones, son lo necesario. Como diría Ebert: “Es esencial que la protagonista de una película de horror sepa gritar y Alison Lohman sabe gritar”. “Drag me to hell” es la sorpresa que se esperaba: entretenida, bien dirigida, bien actuada y sobre todo una de las mejores experiencias cinematográficas en lo que va del año. Quieras reirte o asustarte o simplemente gozar de lo que consideres ridículo, está es la entrega a ver.

Harry Potter and the Half Blood Prince

dirigida por David Yates

Desde que en 2001 se presentará la primera adaptación de lahistoria mágica de Harry Potter “The Sorceres Stone”, cada vez que sale una película de ¡l mago más famoso del mundo uno comprende que su dinero no será malgastado.

Con cinco películas detrñas de ella “The Half-Blood Prince” llega para estudiar a sus personajes de una forma como ninguna otra de las entrega lo había hecho. En está última entrega, Hogwarts es más peligroso que nunca y sin embargo hay tiempo para el amor.

Harry, Ron, Hermione y Ginny, se ven bastantes grandecitos para las periprecias amoriles en las que se ven envueltos. Sus edades reales ya son las de los 20 y tantos, los personajes a penas rondan los 16 y 17. Tal vez por esto, su director David Yates y su guionista Steve Kloves debieron reducr un poco el acercamiento amoroso y enfocarse mucho más en el lado oscuro de la historia.

Las actuaciones son las ya acostumbradas, todas buenas, todas en su punto. Sin embargo la dirección y la edición sufren algunos problemitas que no dejan caer la película pero son notables en una película de tanto peso y demanda dentro del público asistente y la crítica de arte.

“Harry Potter and The Half Blood Prince” es una película que revela mucho en sus inicios y sabe manejar la intriga durante todo el tiempo a pesar del conocimiento que se le presenta a la audicencia en cuanto al tema. No es la acostumbrada película de Potter y es una entrega que ha dejado a muchos deseando más. En mi opinión “Half Blood Prince” cuando se presenta en pantalla, sufre el hecho de haber sido tan laureada antes de su estreno como tal vez la mejor película de la saga. Ese cetro lo tiene todavía “The Goblet of Fire” la cuarta entrega lanzada en 2005.

Los efectos especiales siguen impecables, las escenas de magia y de Quidicth andan “top notch”. La saga de Harry Potter se hace cada vez más densa y más esperada por todos, sin embargo tanto esta, como “The Order of the Phoenix” se disfrutan en realidad cuando se tiene conocimiento de las entregas anteriores, si no es así, uno lo que hace es perder su tiempo.

El único problema real de está sexta entrega es tal vez su duración. Corriendo unos 153 minutos, la pelicula puede que se haya extendido unos 15 o 20 minutos de más; pero es el plato perfecto para preparar la mesa para “Deathly Hallows” que será presentada en dos partes separadas para finales del 2010.

Ice Age 3: Dawn of the dinosaurs

dirigida por Carlos Saldanha

La clara diferencia entre Pixar y las demás productores que se embarcan en proyectos animados en este lado del mundo, es la narrativa, la creatividad y la manera increíble que tienen de contar nuevas historias a pesar de contar con los mismos personajes (ej:. Toy Story 1 y 2) pero en el caso de Dreamworks y demás productoras se ve claramente que solo apuestan a la seguridad del triunfo anterior.

La divertidísima saga de “Ice Age” llega a su fin (por lo menos eso creemos, porque Shrek va por una cuarta) y a pesar de que logra su primer cometido, el hacernos reír, nos deja el sabor en la boca de que ¿si era necesario o no? el esfuerzo de esta tercera entrega.

De vuelta con la manada de Sid, el perezoso; Diego, el tiguere; Manny y Ellie, los mamut; Eddie y Crash, Scrat y dos nuevos personajes: Scratté (la contraparte femenina de Scrat) y Buck (un riquísimo personaje que salva completamente la película).

Luego de la presentación de personajes en Ice Age (2002) y una exploración de los dilemas de cada uno de ellos frente a nuevos conflictos en Ice Age: The Meltdown (2006) una tercera entrega era más que forzada y una amenaza a que la saga sufriera una definitiva y estrepitosa caída. Pero no fue así.

Carlos Saldanha sabe muy bien que su saga se destacó en la comicidad que representaba la extraña unión de sus tres personajes originales (Sid, Manny y Diego) y la odisea eterna en la que vive Scrat y decidió explotarlo en esta última entrega. Y aunque la premisa es un tanto simplona, el buen rato que logra sacar Ice Age 3 hace que uno se olvide completamente de eso.

Alargada unos 94 minutos (digo alargada por que la historia anduvo un poco forzada), Ice Age 3 decidió enfocarse más en uno de sus personajes más ricos: Scrat (otorgándole a él, su nueva compañera Scratté y su odisea con la nuez una mayor presencia en la película) y presentar uno [Buck] que termino siendo el personaje más lucrativo de la entrega. Lo siento Syd.

are you ready for adventure? for danger? for death?

Ice Age 3 es divertida, pero es más de lo mismo. Syd es el eje de la improvisada manada, Scrat es la estrella silente y Buck es el dueño del mundo subterráneo. En fin, logra su cometido, te hace reír, te entretiene, vale el costó de la taquilla, de seguro es genial en 3-D (que para mí es seguro el punto de la película completa, verla en ese formato) pero Up sigue siendo lo mejor en animación en lo que va del año, hay que esperar por “Ponyo” del maestro Hayao Miyazaki (Howl´s Moving Castle, Spirited Away) y “9” de Shane Acker.

Transformers: Revenge of the Fallen

dirigida por Michael Bay

Hace no muchos años, la diferencia entre películas de acción, blockbusters y otras como dramas o películas que se concentraban en una trama más complicada era simple: la duración. En estos últimos años nos ha tocado aguantar esas dichas películas de acción (mediocres la mayoría) por más de 120 minutos, brecha que les era imposible pasar, y hoy en día sabemos por que.

La secuela de la millonaria saga de “Transformers” es un castigo de 150 minutos en donde su director, Michael Bay, explota las técnicas que regularmente usa en todas sus películas. ¿Cuántas tomas en cámara lenta, cuantas tomas girando entre dos actores, cuantas explosiones, tiros y desastres en pantalla sin ningún sentido puedes aguantar? Solo lo sabrás cuando veas esta “aclamada” entrega.

En si, “Revenge of the fallen” se siente como un auto tributo a su carrera como director. Bay hace homenaje a sus personajes de Bad Boys II, a sus destrucciones de Pearl Harbor y a sus momentos, supuestamente, climáticos de “The Rock” que mezclados con un sinnúmero de inagotables chistes y el único acercamiento sexual que puede tener para una película PG-13 entrega el más ambicioso proyecto de su carrera y que el que, como la mayoría de los anteriores, le dejará grandes lucros.

Las actuaciones son igual de desastrosas, Shia Lebouf se convierte en un desesperado joven sacado de la serie “The O.C.”, Megan Foxx solo está allí para hacer brillar su carnosa boca y soltar una que otra lagrima en cada momento sentimental que se presente (que en 150 minutos parecen eternos), los demás, no vale la pena mencionarlos, porque entre tanto griterio, ridiculeces, y giros de cámaras “a lo loco” es imposible apreciar la entrega lo suficiente como para considerarla un “guilty pleasure”.

Lo irónico de “Revenge of the fallen” es que en una escena, el agente Simmons (un olvidable John Turturo) le pide a un antiguo Decepticon (convertido en Autobot) que resuma, sintetice y cuente; algo que debió tomar en cuenta Michael Bay cuando se editaba la película.

Este Decepticon devió haber succionado la sala de cine completa.

Up

dirigida por Pete Docter y Bob Peterson

¡Los de Pixar lo hacen de nuevo! Estas son las palabras que salen de mi boca cuando salgo de la sala de cine. Pero, ¿qué más se podía esperar de las personas que nos trajeron “Toy Story”, “Finding Nemo” y “Wall-E”? por nombrar algunas.

A pesar de que sigo quedándome con las anteriormente mencionadas, la magia de “Up” no tiene semejanza. Para mí fue una sorpresa encontrarme con una película más infantil de lo esperado, pero la magia fue la misma con la que la productora ha acaparado a millones de seguidores.

Sin embargo, el peso de “Wall-E” era uno muy fuerte y esta última entrega de Pixar es muy buena, pero no grandiosa. La tan esperada aventura, luego de su majestuosa primera porción, se torna simple pero de todas formas entretiene.

En “Up” encontramos a Carl Fredricksen, que luego de perder a su compañera de vida y estar a punto de perder su casa (el único memento que queda de su relación) decide alzarse a los aires, amarrando miles de globos a su morada. Pero antes de que esta aventura comenzara, la entrega dirigida por Pete Docter nos entrega una de los mejores 15 minutos en la historia de narración cinematográfica.

Al igual que en “Wall-E”, y en ciertas ocasiones de la también aclamada “Rataouille”, Pixar hace homenaje a las glorias del cine mudo y con el simple acompañamiento de la música narra toda una vida del personaje principal junto a su pareja. En fin, todo lo de “Up” hasta el momento en que comienza a volar por los aires es clásico.

Luego de su corte inicial, el cual Manohla Dargis del New York Times lo ha comparado con una famosa escena de Citizen Kane, la última entrega de Pixar toma una historia un poco banal, sencilla y muy poco arriesgada.

La sorpresa, aunque ya la conocemos, es que en este caso el héroe es un gruñón viejito de 78 años que junto a un claramente glotón infante se embarca en lo que ha sido su aventura más deseada de su vida.

Durante la aventura, vemos la revelación de Carl y de Russell (el chico rellenito) y su progreso a valerosos personaje de acción que entiende lo que se debe hacer y lo hacen (una historia usada en demasía). Como tal, la historia es predecible y llega a parecer más larga de la cuenta en algunos momentos pero la perfección de sus colores y definición hace que valga la pena disfrutar de los casi 90 minutos de largometraje.

En fin, “Up” cumple con su cometido de sorprender tanto a la crítica como a la audiencia, algo ya habitual para la compañía, y ahora crea la expectativa para una tercera edición de Toy Story pautada a estrenarse ya el año que viene.

Terminator Salvation

dirigida por McG

En 1984 James Cameron vino con una historia innovadora, apocalíptica y completamente diferente a lo que la Ciencia Ficción había mostrado hasta la fecha. “The Terminator” se convirtió inmediatamente en un éxito y entregó una de las historias de culto mejor recordada del último medio siglo.

No fue hasta 1991 que Cameron se atrevió a coquetear con esta historia para brindar una secuela, y para sorpresa de muchos, “T-2: Judgment Day” ala “Godfather II” se convirtió en un éxito hasta más grande que su predecesora y lanzó definitivamente a la fama al ahora político Arnold Schwarzenegger. Pero entonces llegó el nuevo siglo y todo se fue en declive.

La primera década del siglo XXI ha sido testigo de los verdaderos colores del magnate Hollywood, es en está década donde se ha visto renacer historias perdidas como las de Rocky Balboa, John Rambo y John McClane (el personaje de Bruce Willis en la saga de Die Hard) era de esperarse que una tan buena historia como la creada por Cameron fuera despiadadamente despotricada, lo que nos sorprende es que fuera una de las primeras.

En 2003, ha solo 12 años del clásico de “Judgment Day”, “Rise of the Machines” hizo su estreno y termino siendo lo que muchos esperaban, una mediocridad.

Ahora nos llega “Terminator Salvation” y el “encargado” de salvarnos es, nada más y nada menos, que el negociante y fantasioso McG.

Apostando por la reciente fama de Christian Bale (Batman Begins, The Dark Knight) McG trae una película llena de disparos, efectos especiales, interminables escenas de acción y claro, ningún sentido alguno.

Como en muchas superproducciones hollywodenses, a los actores se les nota claramente el poco interés que tienen por tan insípida historia en donde sus guionistas John D. Brancato y Michael Ferris osan coquetear con la historia inicial pero lo que logran es una burla a un clásico del Sci-Fi.

"Too much information"

Pero que se puede esperar del director que nos trajo la insaciable “Charlies Angels” y su funesta secuela, y que más se podía hacer luego de la tercera entrega de esta “saga” dirigida por Jonathan Mostow; y como todo en este siglo tiene que ver con sexo, tiros y efectos especiales, no podía faltar la dulzura que le derritiera el corazón a quién terminará siendo un robot. Me refiero a la encantadora (pero no lo suficiente) Moon Bloodgood.

De “Terminator: Salvation” se desprenden un par de escenas bien dirigidas, y la increíble presentación de su mundo apocalíptico pero no deja de ser un esfuerzo vano de calidad, pero si uno que dejará muchas ganacias, que por lo visto seguirá destruyendo la serie porque ya anda la firma para la quinta expuesta, otra vez al mando de McG.

Si me preguntan a mí, muy serio y seguro digo y repito que la serio de Terminator cuenta solamente con dos películas, la última hace ya 18 años.