El problema de “Quantum of Solace”

Si de algo los fanáticos de cine deben estar contentos es del renacer de dos de las sagas favoritas de todos los tiempos, la de Batman con “Batman Begins” y la de James Bond con “Casino Royale”.

La historia del cine ha sido prueba para que las secuelas se conviertan en películas que no debieron haberse hecho, muy pocas secuelas han mantenido viva, en el caso de una película exitosa, y un número reducido ha incluso logrado más éxito que la primera, este es el cado de “The Godfather II”, “Spiderman 2” y por lo visto la recién estrenada (no aquí claro) “The Dark Knight”.

¿Pero que tanto tiene que superar “Quantum of Solace”? La verdad: mucho. La entrega número 22 de la saga de James Bond tiene que superar a probablemente la mejor entrega de la serie de Bond completa en “Casino Royale”.

Desde “From Russia with love” de 1963 no ha habido una película que siga tabn exitosamente el comienzo de una nueva etapa. Claro “From Russia…” fue la segunda película del agente británico y está en esa lista de reducidas secuelas exitosas pero desde allí el agente comenzaba a perder un poco su encanto hasta que al llegar a la década de los 80 y a la carne de Timothy Dalton estaba totalmente desfasada.

No fue hasta 1995 que volvimos a encontrarnos con una entrega decente en un nuevo agente, Pierce Brosnan. “Golden Eye” marcaba el renacer de la saga, irónicamente dirigida por quién luego fuese el director de “Casino Royale”, pero luego de Golden Eye vino la que en mi consideración es la peor película de Bond junto a “Die another day”, “Tomorrow never dies”.

Y es que luego del exitazo de “Golden Eye”, que incluso en las consolas de videojuego tuvo éxito, Brosnan sufrió la suerte de caer en tal vez las peores entregas del agente de su majestad. Fueron sus otras películas “The Matador” y el remake de “The Thomas Crown Affair” que mantuvieron a Brosnan en la palestra, porque definitivamente las nuevas misiones del agente no podrían lograrlo.

¿Qué hace a Casino Royale tan especial? Casino Royale sufrió las mil y unas, el intento de sabotear la producción por parte de los fanáticos, el repudio de todos por hacer una entrega en modo de precuela y por seleccionar a un actor que a nuestro parecer era menos que el menos indicado para James Bond.

Callando a todos sus críticos, Casino Royale nos brindó el Bond más físico de la historia, un Bond humano, que cometía errores y era herido pero sobre todo nos brindó a un Bond que en pantalla cambiaba, su evolución como persona fue presenciada por el público por primera vez en la historia de la saga, y esto hizo grande la película. Definitivamente el trabajo en el guión por parte de Neal Purvis superó sus antiguos errores dentro de la saga (fue escritor de “The World is not enough” y “Die another day”).

“Quantum of Solace” se enfrenta al tormentoso cambió de director. Marc Forster, que no ha tenido un fracaso hasta ahora con películas como “The Kite Runner”, “Stranger than fiction” y “Finding Neverland” fueron aclamadas por la crítica pero aquí entra a un ambiente desconocido, hacer una película de acción y superar a “Casino Royale” no será trabajo fácil.

Otro escalón que debe superar “Quantum…” y uno muy importante en la saga de Bond, es precisamente la chica Bond. Eva Green en su papel de Vesper Lynd personifico a una contraparte femenina del agente como ninguna. Lynd fue lo exacto para que fuera la única mujer en la historia que le ha llegado al corazón a uno de los más grandes mujeriegos de la historia del cine.

Esperemos que la combinación de Forster junto con Purvis le den otra película de calidad a Daniel Craig que tiene a muchos fanáticos en espera de un fallo para poder acabarlo como un pésimo Bond, que hasta ahora es todo lo contrario, y no tengamos que diez años más tarde recibir a Martin Campbell (director “Golden Eye” y “Casino Royale”) para que vuelva a rescatar la saga.

Aquí les dejo un vistazo a la “Quantum of Solace” por lo visto va por la misma línea de “Casino Royale” y eso es muy bueno.